医院投保意愿不统一

 

对于三级公立医院而言，今年无论其是否愿意购买医责险，恐怕都得实实在在地支出一笔保费，亲身体验保险对化解医疗纠纷的作用。《证券日报》记者采访发现，目前医院对医责险的态度并不一致，有的已经投保好几年，有的还处于不想买、不愿买的状态。

 

北京一家从2005年就开始购买医责险的三甲医院社工部负责人告诉《证券日报》记者，该院从2005年到今年持续购买医责险，每年支出的保费金额不低，同时每年也有理赔。而记者从一份调研报告中了解到，该院年均保费约为231万元，年均赔偿限额367万，而年均实际赔款支出281万。除2005年为160万元以外，其余年份赔款支出均大于250万元。

 

“对于医院来说，医疗纠纷不可避免，购买了医责险能有效转移一部分赔付风险。”该人士表示。对于除第一年外，此后续保年度该险种的赔付金额都高于保费，有业内人士分析认为，保险的介入有可能使医院在处理医疗纠纷时标准放得更宽，或者为患者着想，或者为了息事宁人。不过，该医院负责人称，一般遇到医疗纠纷发生理赔，医院都是以医疗纠纷人民调解委员会或者司法鉴定为标准进行赔付。

 

与上述医院不同，部分医院并不愿意购买医责险。据媒体公开报道，山东济南的多数三甲医院均未投保医责险，原因是认为保费费率太高。

 

同时，《证券日报》记者还了解到，医院各个科室面临医疗纠纷的风险大小也很不相同，然而现在的医责险产品大多还没有细化到针对不同医院性质、不同科室开发对应产品的程度。没有合适的产品可以购买，也是医院缺乏医责险购买积极性的一大原因。

 

另外，还有业内人士反映，医责险承保范围较窄，主要针对由于医疗过失引起的医疗纠纷，还有诸多风险是医责险不承保的，医院仍需自己面对。此外，在实践中，即使医院购买了保险，很多患者仍然会找医院“闹事”，医院难以有效转移纠纷。

 

赔付主要发生在三级医院

 

“政府部门抓得紧，投保率就高些，放松些，投保率就低。”这是一份针对医疗责任险的调研报告指出的问题。这种“挤牙膏”似的发展显然不是长久之计，医责险要获得持续发展，尚需要理顺机制。

 

在医疗责任保险实践中，这样的实例并不鲜见——医疗调解委给出的调解意见和保险公司的意见不一致，导致医院和保险公司出现纠纷。业内人士表示，出现这种情况是由于医疗责任认定的专业性较强，涉及医疗、法律等多个学科。某保险公司风控与法律合规部负责人表示，为消除异议，发生医疗损害赔偿时，应统一适用《侵权责任法》规定的赔偿标准，但该法的部分条款较为原则，因此应尽快出台相关的司法解释，统一医疗纠纷案件审理的法律适用。

 

同时，科学设计产品，合理厘定费率十分重要。当前，在部分地方医责险推广受阻，一方面是不少医院认为太贵，持观望态度，另一方面是保险公司经营多年仍在亏损，积极性也不够。

 

业内人士表示，医责险开展初期，经营主体由于缺乏历史数据且处于市场开发初期，产品定价较为随意，运行一段时间后，其问题日益显现。

 

以北京为例。数据显示，一级及以下、二级、三级这3个不同级别医疗机构的赔款总额占比分别为4%、34.6%和61.4%，赔案数量占比分别为5.9%、42.2%和52%。可见，医责险赔付主要发生在三级医院，这与人们一般的印象大不一样。实际情况还表明，当前的保险产品对一级及以下医疗机构的费率明显偏高，而二级、三级医疗机构费率定价无法覆盖风险。

 

因此，从长远发展的角度看，保险公司必须丰富产品、完善产品，开发出针对医疗机构的一揽子保险产品，对医疗责任、医疗意外、公众责任等风险进行统一承保，为医疗机构提供全面的风险管理和保障方案。